ࡱ> /1. bjbjUU > ??  @~$?S `L____________CJ&/__0@____p____________@_____________ :Resumo A Web 2.0 tem repercusses sociais importantes que potencializam processos de trabalho coletivo, construo social do conhecimento, produo e circulao de informaes. Neste contexto, a deliberao em larga escala representa uma abordagem promissora para atingir o enorme potencial das mdias scias e permitir uma melhor tomada de deciso de problemas complexos e controversos que confrontam a humanidade. Desta abordagem promissora emergiu o sistema Deliberatorium, baseado em um modelo de argumentao em grande escala, orientado a deciso, que classifica e organiza em estrutura de mapas argumentativos as contribuies intelectuais de autores. Contudo, grupos de tomadas de deciso esto propensos a comportamentos disfuncionais, derivados das opinies dos participantes no debate, tais como: Efeito Manada, Polarizao e Balcanizao. E mesmo que mapas argumentativos entrelacem satisfatoriamente contribuies de autores, sua organizao centrada no argumento no favorece a extrao do comportamento dos autores na discusso. Desta forma, geralmente, comportamentos disfuncionais no so naturalmente identificados por anlises dos mediadores nos mapas argumentativos, o que pode levar a discusso para uma direo no produtiva. O objetivo deste trabalho propor um mecanismo que fornea diagnsticos dos comportamentos disfuncionais citados e, com isso, auxilie mediadores a maximizar a colaborao entre os participantes da discusso. Para isso, apresentada a transformao dos mapas argumentativos classificados para uma representao espacial de fcil extrao das opinies de autores no debate. Como forma de abstrair a complexidade do mecanismo e aumentar a percepo dos comportamentos disfuncionais para os mediadores de discusses, tambm so sugeridas visualizaes do espao de representao proposto. So apresentados experimentos que avaliaram o mecanismo e visualizao propostos quando comparados ao trabalho convencional dos mediadores de discusso. Como resultado deste estudo, demonstrada a confiabilidade do mecanismo proposto e como os mediadores podem diagnosticar os comportamentos disfuncionais citados de maneira visual. Palavras-chave: deliberao em larga escala, mapas argumentativos, similaridade de opinies, espao de representao para opinies, Polarizao, Balcanizao e Efeito Manada. Abstract Web 2.0 has significant social implications that maximize collective work processes, social construction of knowledge, production and circulation of information. In this scenario, Large-scale deliberation is a promising approach to achieve the enormous potential of social media and allow better decision-making of complex problems. This promising approach emerged Deliberatorium, a system based on a large-scale deliberation model which sorts and organizes in argumentative maps structure the intellectual contributions of authors. However, decision-making groups are likely to dysfunctional behaviors derived from the opinions of the participants in the debate, such as: Groupthink, Polarization and Balkanization. Even argumentative maps satisfactorily intertwine contributions of the authors, their argument-centric organization does not favor the extraction of the authors' behavior in the discussion. Thus, generally dysfunctional behaviors are not naturally identified by analysis of mediators in argumentation maps, which may lead the discussion to a non-productive direction. The aim of this work is to propose a mechanism that provides diagnostics of dysfunctional behaviors and thereby assist mediators to maximize the participants collaborations in the discussions. To achieve this, the work shows the transformation of argumentative maps to a spatial representation of easy extraction of the authors' opinions. This work also proposes graphical views of proposed representation space as a form to minimize the complexity of the process and increase the perception of dysfunctional behaviors to the mediators. In Experimental phase were adopted qualitative and quantitative criteria to evaluate the proposed mechanism compared to conventional work of discussion mediators. The results demonstrate the reliability in the mechanism proposed and how the discussion problems can be identified in a visual and structured way. Keywords: argumentative maps, Recommendation Systems, opinions similarity, discussion forums  )xyz+4HIoDPQoq칮xmmmmmbbhIh HmH sH hh HmH sH (h5h HCJOJQJ^JaJmH sH h h H6]mH sH h96h HmH sH h HmH sH hwmh HmH sH %hnh H5;CJ\aJmH sH  hgz h HhQh H5\ h H6]h HB*phh HhIh H5;CJ\aJ%yz)*+4 $d`a$gd1>s`gd1>sgd1>s $h`a$gd1>s q 13,. ̲h1>sh HmH sH h HB*mH phsH hs3h HB*mH phsH hs3h HmH sH hSh HmH sH hSh HB*mH phsH hJHh HmH sH hh HmH sH hQ-h HmH sH h HmH sH hw1h HmH sH <P1h:pB. A!"#$% Dpj  666666666666666666666666666666666666666666 6666666666 666666666666 6666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666662 0@P`p2( 0@P`p 0@P`p 0@P`p 0@P`p 0@P`p 0@P`p8XV~ OJPJQJ_HmHnHsHtH\`\ 1>sNormal$dh`a$ CJOJQJ_HaJmHsHtH DA D 0Default Paragraph FontRiR 0 Table Normal4 l4a (k ( 0No List PK![Content_Types].xmlj0Eжr(΢Iw},-j4 wP-t#bΙ{UTU^hd}㨫)*1P' ^W0)T9<l#$yi};~@(Hu* Dנz/0ǰ $ X3aZ,D0j~3߶b~i>3\`?/[G\!-Rk.sԻ..a濭?PK!֧6 _rels/.relsj0 }Q%v/C/}(h"O = C?hv=Ʌ%[xp{۵_Pѣ<1H0ORBdJE4b$q_6LR7`0̞O,En7Lib/SeеPK!kytheme/theme/themeManager.xml M @}w7c(EbˮCAǠҟ7՛K Y, e.|,H,lxɴIsQ}#Ր ֵ+!,^$j=GW)E+& 8PK!Ptheme/theme/theme1.xmlYOo6w toc'vuر-MniP@I}úama[إ4:lЯGRX^6؊>$ !)O^rC$y@/yH*񄴽)޵߻UDb`}"qۋJחX^)I`nEp)liV[]1M<OP6r=zgbIguSebORD۫qu gZo~ٺlAplxpT0+[}`jzAV2Fi@qv֬5\|ʜ̭NleXdsjcs7f W+Ն7`g ȘJj|h(KD- dXiJ؇(x$( :;˹! I_TS 1?E??ZBΪmU/?~xY'y5g&΋/ɋ>GMGeD3Vq%'#q$8K)fw9:ĵ x}rxwr:\TZaG*y8IjbRc|XŻǿI u3KGnD1NIBs RuK>V.EL+M2#'fi ~V vl{u8zH *:(W☕ ~JTe\O*tHGHY}KNP*ݾ˦TѼ9/#A7qZ$*c?qUnwN%Oi4 =3ڗP 1Pm \\9Mؓ2aD];Yt\[x]}Wr|]g- eW )6-rCSj id DЇAΜIqbJ#x꺃 6k#ASh&ʌt(Q%p%m&]caSl=X\P1Mh9MVdDAaVB[݈fJíP|8 քAV^f Hn- "d>znNJ ة>b&2vKyϼD:,AGm\nziÙ.uχYC6OMf3or$5NHT[XF64T,ќM0E)`#5XY`פ;%1U٥m;R>QD DcpU'&LE/pm%]8firS4d 7y\`JnίI R3U~7+׸#m qBiDi*L69mY&iHE=(K&N!V.KeLDĕ{D vEꦚdeNƟe(MN9ߜR6&3(a/DUz<{ˊYȳV)9Z[4^n5!J?Q3eBoCM m<.vpIYfZY_p[=al-Y}Nc͙ŋ4vfavl'SA8|*u{-ߟ0%M07%<ҍPK! ѐ'theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsM 0wooӺ&݈Э5 6?$Q ,.aic21h:qm@RN;d`o7gK(M&$R(.1r'JЊT8V"AȻHu}|$b{P8g/]QAsم(#L[PK-![Content_Types].xmlPK-!֧6 +_rels/.relsPK-!kytheme/theme/themeManager.xmlPK-!Ptheme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ' theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]  q   _GoBackTexto4+ "+ "ngz LQ-w1s396 << HJHIS1>s5 IBrwmQ "@ @@UnknownG*Ax Times New Roman5Symbol3" ArialMCentury Schoolbook7.@CalibriACambria Math"#Eg#Egs0$P 1>s!xxRESUMOBrun oHelioOh+'0x  4 @ LX`hpRESUMOBrun oNormal_WordconvHelio2Microsoft Office Outlook@F#@/@/s՜.+,0 hp|   RESUMO Title  !"#$%'()*+,-0Root Entry F*V&/21TableWordDocument> SummaryInformation(DocumentSummaryInformation8&CompObjy  F'Microsoft Office Word 97-2003 Document MSWordDocWord.Document.89q  F#Documento do Microsoft Office Word MSWordDocWord.Document.89q